余飞说，这次鉴定是四川西部知识产权司法鉴定所委托他做的，他本人与唐七和“大风刮过”并不相识。“我不怕别人说我偏袒。我是从技术角度做的鉴定，谁有质疑，也可以从技术角度和我对质。”余飞语气坚定地说，“今年年初，我刚接受网剧《热血长安》投资方委托，比对《热血长安》第四集和‘大风刮过’的小说《张公案》两者间是否涉嫌抄袭。当时的比对结果是有利于‘大风刮过’的。此次接受西部知识产权司法鉴定所的委托，鉴定的又是‘大风刮过’的作品，依然与‘抄袭’有关。我自认为自己的态度是客观的。至于结果是否有偏差，那可能只与水平有关，而无任何主观原因。”
凭借多年的工作经验，余飞总结出三个评估抄袭的原理——
第一，乱序原理。影视剧涉嫌抄袭小说，或小说涉嫌抄袭小说，不能僵化地按照剧本或小说展开的顺序进行比对，而应先提取双方内容中包含的情节点和信息点，再看两者有没有相似的点，而不论这些相似点出现在小说或剧本的什么部位。如果剧本与剧本进行比对，因为可以用倒叙、闪回等方式重构和改编剧本，这种编剧的基本技法会导致情节点和信息点顺序发生变化，所以同样适用本原理。
第二，逻辑链原理。基于“乱序原理”有可能将没有任何逻辑关系的情节点或信息点挑出来进行相应组合，达到与另一文本相似的目的，所以将导致抄袭嫌疑扩大化。因此，我们在比对时还须加以限制，引入“逻辑链”原理：比对两个文本，不能简单地找到一个或几个情节点的设计雷同或相似(俗称撞梗)就认定为抄袭。必须是一方完整地、或近乎完整地借用了另一方设计的、有独创性的逻辑链条才行。逻辑链包括情节链、信息链、混合链。
情节链是指由多个情节点构成，主要是指多个事件或动作相连组成的人物行动轨迹。
信息链是指除情节链之外的其他创作元素，如“人物和人物关系”的设计：主要人物个性—周边关系—相关人物个性—主要人物前史—相关人物前史等。这些设计就能形成相当于情节链性质的独创性“人物和人物关系”设计，它不包含动作和事件，而是用相关元素组成一个相对独创的逻辑链条，并用该逻辑链条对某种核心创作元素进行描述。我将这种多个信息点组成的设计称之为“信息链”。
混合链是指情节点与信息点混合形成的逻辑链。这种情况在小说中可能会出现较多，如小说中可以用一段文字，一边介绍此人的性格特征、人物关系，一边描述此人正在采取某种行动，这就属于混合逻辑链。如果剧本对这种设计进行抄袭，很可能就是描写剧中人一边进行某种行动，一边用字幕或画外音介绍他的性格特征、人物关系等。
第三，归纳适用原理。本原理是在琼瑶诉于正侵害著作权案时提出的。这一原理完整地表述应该为“一种归纳，两种适用”。其操作方法是：为了判定两个文本是否涉嫌抄袭，可以尝试将双方的某一段相关情节链或信息链用同一种表述方式归纳出来。如果能达到“同一种归纳，两种文本都适用”的效果，那就能判定是有抄袭嫌疑。
“情节点是基本的单位，以这个情节点和其他内容构成逻辑链。单独用这个情节点并不一定构成抄袭，如我写‘我端起杯子喝一口水’。这个情节点你可以写，我也可以写;如果我写‘我端起杯子喝一口水，然后把杯子砸到你脸上。你哭了，你说其实我还是爱你的’，这一串信息点构成了逻辑链，这就是我独创的。别人把这个逻辑链全用了就不行。”余飞解释说。
余飞坦言，因为抄袭比对的复杂性，以上三个原理并非百分之百精确的公式。“误差是绝对存在的。所以，判定过程和结果只是给当事双方、公众和法院一个参考”。另外，这三个原理主要适合模糊判断之用。某些文字完全相同或基本相同、细节和台词完全相同或基本相同的情况，属于“明显认定”范围，任何人都能自行判断其抄袭嫌疑，不必引用这三个原理。
2
此“桃花”非彼“桃花”
在《〈三生三世十里桃花〉与〈桃花债〉同一性比对鉴定书》中，余飞详细地记录了对两部小说比对的过程和结论。
在人物与人物关系异同比对部分，余飞提出，这一部分的比对属于信息点或信息链的比对。他进一步解释说：“按我个人理解，只有人物设计与人物关系设计都相同的时候才构成抄袭，仅有一项相同不能简单地判断为抄袭。比如，《家有九凤》是写一家人有九个女儿，但别人也可以写《八兄弟》，那是写一家人有八个儿子。这种情况是比较微妙的，都是写一家人多个孩子，这人物关系是一样的，只是把性别从女变成了男，但没人说《八兄弟》抄了《家有九凤》。但是，如果八个兄弟的性格设计与九个女儿的性格设计基本一样并一一对应，那就有可能涉嫌抄袭了。”
因为《桃花债》与《三生三世十里桃花》两者的人物设计区别较大，性别、身份、性格、生活习性等很难一一对应。即使人物设计有部分相似，但如果人物关系或情感关系不同，那也不能判定构成抄袭。经过对两部小说人物关系设计的比对，余飞得出结论：《三生三世十里桃花》比《桃花债》复杂很多，从参与者的性别、数量、关系等方面比对都不具可比性。所以，从人物和人物关系方面，可以认定《三生三世十里桃花》基本不涉嫌抄袭。
在故事主线比对部分，余飞通过仔细阅读两部小说，从《桃花债》78个章节中按照小说展开的顺序，提取情节点和信息点共257个;之后，根据乱序原理，将257个点按故事发展的时间顺序从前到后总结出33条逻辑链，最终总结出故事主线。同时，他从《三生三世十里桃花》23个章节中按照小说展开的顺序，提取情节点和信息点共197个;同样根据乱序原理，找单机传奇私服，将197个点按故事发展的时间顺序从前到后总结出51条逻辑链，最终总结出故事主线。通过对两者故事主线的比对，余飞得出结论：两部小说很明显是完全不一样的故事，无法按照归纳适用原理将这两个故事用一种方式归纳讲出来。因此，从故事主线方面来看，不存在抄袭行为。
在逻辑链比对部分，余飞通过从情节点和信息点中归纳出逻辑链的过程，基本没有发现相同的逻辑链，无法运用归纳适用原理归纳出两本小说中不同的逻辑链。因此，他给出的结论是“逻辑链部分不存在抄袭行为”。
在情节点和信息点比对部分，余飞通过对两“点”的整理归纳，基本没有发现相同处，“不认为存在抄袭行为”。
归纳了两部小说的相似元素后，余飞心中产生了疑问：“看完这两部小说之后，我直觉就是‘怎么会认为是抄袭呢?’”
